<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Rolf Huesmann | UCS</title><link>https://ucs.h-da.de/author/rolf-huesmann/</link><atom:link href="https://ucs.h-da.de/author/rolf-huesmann/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>Rolf Huesmann</description><generator>Hugo Blox Builder (https://hugoblox.com)</generator><language>en-us</language><lastBuildDate>Fri, 06 May 2022 00:00:00 +0000</lastBuildDate><item><title>cryptolib: comparing and selecting cryptography libraries</title><link>https://ucs.h-da.de/publication/2022-eicc-wohlwender-cryptolib/</link><pubDate>Fri, 06 May 2022 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://ucs.h-da.de/publication/2022-eicc-wohlwender-cryptolib/</guid><description>&lt;h2 id="abstract">Abstract&lt;/h2>
&lt;p>Selecting a library out of numerous candidates can be a laborious and resource-intensive task. We present the cryptolib index, a tool for decision-makers to choose the best fitting cryptography library for a given context. To define our index, 15 library attributes were synthesized from findings based on a literature review and interviews with decision-makers. These attributes were afterwards validated and weighted via an online survey. In order to create the index value for a given library, the individual attributes are assessed using given evaluation criteria associated with the respective attribute. As a proof of concept and to give a practical usage example, the derivation of the cryptolib values for the libraries BouncyCastle and Tink are shown in detail. Overall, by tailoring the weighting of the cryptolib attributes to their current use case, decision-makers are enabled to systematically select a cryptography library fitting best to their software project at hand in a guided, repeatable and reliable way.&lt;/p></description></item><item><title>Software Development Processes for ADs, SMCs and OSCs supporting Usability, Security, and Privacy Goals - an Overview</title><link>https://ucs.h-da.de/publication/2021-ares-bender-sdp/</link><pubDate>Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://ucs.h-da.de/publication/2021-ares-bender-sdp/</guid><description>&lt;h2 id="abstract">Abstract&lt;/h2>
&lt;p>Software applications should be secure, usable and privacy-friendly. However, recurring headlines about data leaks in applications show that it is not so easy to develop software that meets these three challenges. Studies show that it is better to think about these challenges during a software development process. Many ideas and approaches exist in the research community that define these challenges as goals within a software development process. In addition, major companies have published their own software development processes and methods addressing these goals in part. But major companies have very different work conditions compared to a work setting faced by an App-Developer (AD), a Small and Medium Company (SMC) and the Open Source Community (OSC) respectively. This leads us to the question: Are work settings of ADs, SMCs, or the OSCs considered sufficiently by research in order to make software development processes with special focus on security, usability and privacy goals work? Therefore we performed a literature review in order to investigate the current state of research. Using an appropriate query, publications relevant for our question were identified and categorised by two independent reviewers.&lt;/p>
&lt;p>Our work shows that there are some publications proposing software processes supporting usability goals and taking work settings into account. We were not able to identify any contribution that proposes a software development process which addresses privacy, usability and security goals together and differentiates the work setting of ADs or as found in SMCs and in OSCs respectively.&lt;/p></description></item><item><title>Zur Benutzbarkeit und Verwendung von API-Dokumentationen</title><link>https://ucs.h-da.de/publication/2020-muc-huesmann-api/</link><pubDate>Wed, 01 Jan 2020 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://ucs.h-da.de/publication/2020-muc-huesmann-api/</guid><description>&lt;h2 id="zusammenfassung">Zusammenfassung&lt;/h2>
&lt;p>Eine gute Dokumentation ist essenziell für eine gute Benutzbarkeit von (Sicherheits-)APIs, d.h. insbesondere für die korrekte Verwendung der APIs. Anforderungen an eine gute Dokumentation von APIs wurden in mehreren Arbeiten beschrieben, jedoch gibt es bislang keine technische Umsetzung (im folgenden Dokumentationssystem genannt), welche diese Anforderungen umsetzt. Die Anforderungen lassen sich unterteilen in Anforderungen an das Dokumentationssystem und Anforderungen an den Dokumentationsinhalt. Aus 13 identifizierten Anforderungen an ein Dokumentationssystem selbst wurden im Rahmen dieser Arbeit 9 in einen Prototypen umgesetzt und in einer Nutzerstudie mit 22 Probanden unter Verwendung einer kryptografischen API evaluiert. Es hat sich gezeigt, dass die Umsetzung der Anforderung Schnelle Nutzung der API ermöglichen zum einen wesentlich von der Qualität der eingepflegten Inhalte abhängt, zum anderen aber auch 5 weitere der betrachteten Anforderungen bzw. deren Umsetzungen subsumiert. Die zwei weiteren umgesetzten Anforderungen (Klassische Referenz und Rückfragen und Kommentarfunktion) wurden von den Probanden kaum oder nicht eingesetzt. Deren Nützlichkeit und Relevanz sollte in einer Langzeitstudie untersucht werden.&lt;/p></description></item><item><title>Eigenschaften optimierter API-Dokumentationen im Entwicklungsprozess sicherer Software</title><link>https://ucs.h-da.de/publication/2019-muc-huesmann-apidoc/</link><pubDate>Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://ucs.h-da.de/publication/2019-muc-huesmann-apidoc/</guid><description>&lt;h2 id="zusammenfassung">Zusammenfassung&lt;/h2>
&lt;p>Hersteller herausgegebenen offiziellen Dokumentationen von Sicherheits-APIs zu lesen. Hingegen bevorzugen sie informelle Dokumentationen, wie sie zum Beispiel auf Q&amp;amp;A Plattformen wie Stack Overflow zu finden sind. Allerdings enthalten Codebeispiele solcher Quellen des Internets oft falschen bzw. aus Sicht der IT-Sicherheit unsicheren Code, welcher oft unreflektiert übernommen wird und letztendlich zu unsicheren Applikationen führt. Diese Arbeit untersucht, welche Eigenschaften eine Dokumentation aus Sicht der Entwickler haben sollte, um sie bei der Erstellung von sicherem Code zu unterstützen. Dazu wurden insgesamt 26 Programmierer in sieben Fokusgruppen über die Vor- und Nachteile beispielhafter, gängiger Dokumentationsarten von APIs befragt. Abschließend wurden die Teilnehmer gebeten, Eigenschaften einer aus ihrer Sicht optimierten API-Dokumentation zu beschreiben. Herausgestellt hat sich, dass eine optimierte Dokumentation viele Beispiele haben sollte. Sie sollte gut strukturiert, durchsuchbar und bei Google leicht auffindbar sein. Weitere wichtige Funktionen wären: Ein Bereich mit Tutorials, eine klassische Referenz und Videos für den schnellen Überblick. Zu jedem Themenbereich sollte es die Möglichkeit für Fragen, Antworten und Diskussionen geben. Durch ein Bewertungssystem sollten gute Lösungen aus der Diskussion in die Beispiele einfließen können. Weiter konnte anhand der Antworten der Probanden ein Interaktionsmuster identifiziert werden, welches das Zusammenspiel der einzelnen Teile einer optimierten API-Dokumentation beschreibt. Auf Basis dieser Erkenntnisse soll in einem nächsten Schritt ein Prototyp entwickelt und seine Wirksamkeit hinsichtlich der Unterstützung im Softwareentwicklungsprozess von sicherheitskritischen Anwendungen evaluiert werden.&lt;/p></description></item></channel></rss>